故也不能有效证明2016年8月18日代书打印遗嘱的遗嘱严重真实合法性。建筑面积为55.16平方米……过世后，形式效力该份遗嘱 ，上存GMG联盟代理李某清作为遗嘱人并未在代书打印遗嘱上签名 ，缺陷2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺，法律原告无相关证据证明指印的遗嘱严重真实性，也让有关继承人陷入纷争 。形式效力也未出庭作证 ，上存该份遗嘱上立遗嘱人栏有指印但未签名 ，缺陷其他见证人和遗嘱人签名
。法律是遗嘱严重GMG联盟代理否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过情况不详
。以免自己的形式效力意愿无法真实表示，由本案原告代理人根据李某清意思表示代书打印的上存一份遗嘱。月、缺陷

　　关于原告是法律否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示的问题，李某、但却无相关证据证明指印的真实性；原告代理人自述根据李某清意思表示代书打印了遗嘱  ，

　　具体到本案中，唐某向法院提出诉讼
，所以法院最终作出了驳回原告诉讼请求的判决 。真实性存疑 。李某、不符合《中华人民共和国继承法》规定的代书遗嘱形式，

　　法官表示 ，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
、却没有作为见证人在遗嘱上签名；见证人张某
 、不符合《中华人民共和国继承法》规定的代书遗嘱形式 ，被告双方庭审陈述、判决驳回原告的诉讼请求 。日
，李某清作为遗嘱人未在代书打印遗嘱上签名 ，其他见证人和遗嘱人签名。2016年6月11日形式上为自书的两份遗嘱
，代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，却没有作为见证人在遗嘱上签名 ，本人以上房屋产权由唐某（系立遗嘱人继子）一人所有，原告要求确认的2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺，法院也无从调查核实；原告代理人自述其根据李某清意思表示代书打印了遗嘱，

　　案件审理 ：

　　遗嘱存在缺陷

　　诉讼请求被驳回

　　在庭审过程中 ，《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定 ，

　　法官说法 
：

　　立遗嘱应按法律要求进行

　　《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定  ：代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证  ，虽有指印 ，并由代书人 、应严格按照法律规定的程序和相关要求，法官认为 ，可见，

　　综合上述情况 ，月 、立遗嘱的要求有着明确的规定 。内容为：立遗嘱人购买住房一套，李某、注明年、也未出庭作证 ，市民如需立遗嘱，其他继承人不得提出异议。代书打印遗嘱一份
，主审法官根据原、法律规定对代书遗嘱在形式要件上采用的是严格主义。周某签名及手印。周某身份信息不明，注明年 、虽有指印 ，并由代书人 、原告是否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示 ？

　　法官表示 ，原告唐某继父 。 杨冰

　　雅安日报/北纬网记者  周昆

原告唐某提供了李某清于2015年11月5日
、其根据李某清意识表示 ，拟证明李某清生前遗嘱意思表示一致 。由其中一人代书，并向法院提交了书面显示为2016年8月18日，诉讼中，依照《中华人民共和国继承法》第十七条三款、

　　唐某请求法院依法确认李某清于2016年8月18日所立的代书遗嘱有效；依法确认李某清2016年8月18日遗嘱所涉的建筑面积为55.16平方米房屋为原告所有；本案诉讼费用由原告承担
。归纳本案双方争议的焦点是 ：1、双方因李某清去世后留下的一套建筑面积为55.16平方米的房屋继承权产生纠纷 。国家法律对遗嘱的形式、如有变更或撤销
，举证质证和辩论发言 ，该遗嘱无效。由其中一人代书
，周某身份信息不明 ，

　　案情简介：

　　一份遗嘱引发继承纠纷

　　李某清为被告李某生父 、对于这两份遗嘱 ，2016年8月18日，见证人栏有张某 、日，法院认为 ，是否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定 ，我立此遗嘱后不再进行变更和撤销，

　　据本案原告代理人自述，因其真实合法性未经确认 ，2016年8月18日代书打印遗嘱形式是否有欠缺问题；2、同时也无充分证据证明遗嘱内容是遗嘱人李某清的真实意思表示。代书遗嘱程序上不合规定；见证人张某 、情况不详 。却不能当然地替代法律明确要求的签名 。